Atedy y Afelma desarrollan ensayos in situ con soluciones acústicas de placa de yeso laminado y lana mineral

CIC Arquitectura Digital.- La sección de Placa de Yeso Laminado de la Asociación Técnica y Empresarial del Yeso (Atedy) y la Asociación de Fabricantes Españoles de Lanas Minerales Aislantes (Afelma) han desarrollado un panel de ensayos acústicos en obras reales, incluidas las mediciones “in situ”, con elementos constructivos de placas de yeso laminado (PYL) con lanas minerales, aplicando las opciones General y Simplificada que contempla el CTE.

Los ensayos se han realizado en los divisorios de viviendas de una promoción de Valladolid, con la colaboración de Sacyr-Vallerhemoso, eligiéndose para su realización dos recintos protegidos (salón y dormitorio) con fachada al exterior, en las plantas segunda y tercera de sendos edificios de viviendas idénticos. Para la comparación se han elegido dos soluciones de la Opción Simplificada y cinco de la Opción General, previa verificación de su viabilidad mediante la “Herramienta de Cálculo del DB-HR”.

Todos los trabajos de montaje han sido realizados por personal especializado de la zona y tanto la supervisión en obra como las mediciones in situ han corrido a cargo del laboratorio del Centro Tecnológico Acústico del Grupo Audiotec.

En cuanto a los resultados del estudio, en relación al ruido aéreo exigible los elementos constructivos correspondientes a la Opción Simplificada presentan valores provisionales y reales muy superiores a las exigencias del DB-HR. Frente a una exigencia de DnTA ≥ 50 dBA, los valores de ensayos reales resultaron estar comprendidos entre 64,5 dBA y 57,3 dBA, superiores incluso a los valores previstos por la “Herramienta de Cálculo DB-HR”. De esta manera, estos resultados suponen un margen de seguridad mínimo del 14% sobre las exigencias de la norma.

Respecto a los elementos constructivos correspondientes a la Opción General, los valores de los ensayos reales se situaron entre 61,3 dBA y 52,7 dBA, con un margen de seguridad mínimo del 5,4% sobre la norma.

Como conclusión, los responsables señalan que tanto la Opción Simplificada como la Opción General cumplen el DB-HR, aunque la Opción General es más eficiente porque exige menos materiales y, en consecuencia, reduce el coste y el espacio dedicado a los componentes. Por su parte, la Opción Simplificada contempla un margen de seguridad más amplio.

Los valores acústicos obtenidos con la Opción General son iguales o mejores que los preconizados por la “Herramienta de Cálculo del DB-HR: protección frente al ruido”, propuesta por el Ministerio de Vivienda. De hecho, los valores in situ mejoran entre un 3% y un 10,9% los valores previstos.